Кто смотрел сабж? Я его как-то пропустил. Качать стоит?

update

О фильме:
На Землю обрушились чудовищные катаклизмы, цивилизация уничтожена, как и практически вся жизнь на планете. Оставшееся человечество разделилось на каннибалов и их добычу. По дороге, покрытой пеплом, идут отец с сыном. Они хотят добраться до теплых мест, чтобы выжить.

для majestic:
Ясно, спсаибо, значит будет что на вечер посмотреть, а ссылку зря, сейчас Буги удалит ))

Я смотрел, в принципе ничего фильмец,но если кто расчитывает на экшен, то это не сюда...фильм скорей о людях...Постядер присутствует и даже марадёры есть)

для NightAssasin:
И книжку тоже почитай.

для majestic:
Щас тебе молчанку на трое суток влепят. Не нуб же, должен понимать.

Ещё если не смотрел - Книга Илая

Тоже постап, мары

для NightAssasin:
Посмотри обязательно.

Да, действительно фильм хорош! Правда впечатление жена подпортила, начал смотреть с ней, она досмотрела до места где под машиной голова и кишки только что съеденного марадёра.... после этого пришлось ждать когда она уснёт и только потом досматривать =((

Единственное, концовка не понравилась, мальчик пошёл дальше, но уже с другой семьёй, как бы никакой развязки, лишь один намёк на возрождение жизни на земле, в виде летающего жука...

Концовка чем-то "Шестиструнного самурая" в этом плане напомнила.

Шестиструнного самурая -супер фильм)

Скука смертная, посмотрел до момента встречи со слепым старикашкой и удалил... пацан какой-то умственность или мне показалось?! папаша возится с ним, как с трёх летним, миру хана, выживать надо, а он слюнтяя растит.

для Melasfatum:
Он растит доброго человека, это одна из основных линий фильма. Не просто выжить, а выжить и не стать гавном. Что бы не стать гавном - шкету нужна родительская любовь. Рецензировать фильм (и что угодно), не ознакомившись с объектом рецензии до конца - показатель глупости.

Добрым и слюнтяем разные вещи. И я не рецензировал весь фильм, а ровно до того момента, о котором написал, требую извинений до, хотя бы, полудурка)))

для Melasfatum:
пацан какой-то умственность или мне показалось?!

В книге пацану лет 5-7, в фельме - 10-12, почти подросток. От того и отторжение, то, что простительно дитяте, непростительно отроку.

для Jerry:
Он растит доброго человека, это одна из основных линий фильма. Не просто выжить, а выжить и не стать гавном.

Папаша растит неприспособленного к окружающей среде эльфа. В фильме в концовке для пацана ничего не меняется, он прибиватеся к таким же. В книге чуть по другому. В книге есть надежда. В фильме - нет.

для Melasfatum:

для Melasfatum:
Добрым и слюнтяем разные вещи.
до 10 лет это одна херня у обоих полов.

для Lesnik_136:
Читал давно. Смотрел недавно. Особо на возраст не акцентировался. Мелкий и мелкий. Потому что помнил, что он мелкий.

Попробуй заставить сыграть 7-летнего, что б это был не ералаш. Экранизация вполне себе ничего. Когда школоту играет мужичье - это практика тоже вынужденная. С надеждой - обоснуй получше пафос. Вполне себе нормально утелепали.

для Jerry:
Скопипасчу почти концовку книги. Картинка сильно отличается от картинки книги.

Мальчик не сдвинулся с места. Человек не сводил с него глаз. Опустился на одно колено, скинул с плеча ремень и, поставив дробовик на дорогу, оперся на него. Патроны в гнездах патронташа снаряжены вручную и залиты свечным воском. От человека пахнет дымом костра.
— Слушай. Сам решай. Мы долго спорили, идти за тобой или нет. Ты можешь остаться здесь со своим отцом и умереть или можешь пойти со мной. Если решишь остаться, держись подальше от дороги. Не могу понять, как вы вообще выжили. Будет лучше, если пойдешь со мной. Ничего плохого с тобой не случится.
— Откуда мне знать, что вы хороший?
— Согласен, не знаешь. Придется поверить мне на слово.
— Вы несете огонь?
— Чего я несу?
— Огонь.
— Ты малость чокнутый, что ли?
— Нет.
— Самую малость?
— Ну, может, чуть-чуть.
— Это ничего.
— Ну так как, несете?
— Что несу, огонь?
— Ну да.
— Да. Несем.
— У вас есть дети?
— Есть.
— А маленький мальчик у вас есть?
— У нас есть маленький мальчик и маленькая девочка.
— Сколько ему лет?
— Столько же, сколько тебе. Может, немного постарше.
— Вы их не съели?
— Нет.
— Вы людей не едите?
— Нет. Мы не едим людей.
— И я могу пойти с вами?
— Да, ты можешь пойти с нами.

для Lesnik_136:
Эм.. и что? Почему в фильме то нет надежды? Потому что пацан слишком старый, или потому что различается финальный диалог?
Других аргументов я не вижу. Даже субъективных. Это учитывая, что в общении о художественном они почти всегда субъективные.

И, кстати, далеко не факт, что там этот диалог различается, учитывая какие калеки у нас, зачастую, переводят фильмы и книги. Или учи английский и смотри/читай в оригинале, или не смей докапываться до таких мелочей. Можешь нечайно обосрать годную вещь. Фильм "Дорога" - годная вещь. На мой взгляд, однин из лучших представителей киножанра за последние 10 лет.

для Jerry:
Эм.. и что? Почему в фильме то нет надежды? Потому что пацан слишком старый, или потому что различается финальный диалог?
...
учитывая какие калеки у нас, зачастую, переводят фильмы и книги

Возможно.
В фильме получилось, что прибился к таким же как отец.

На мой взгляд, однин из лучших представителей киножанра за последние 10 лет.

По атмосфере - да. Куча прочих косяков есть и в книге и в фильме, но это не о том уже.

для Lesnik_136:
для Jerry:

Причём тут последний диалог до надежды? Последний диалог лишь показывает, что не все говнюки и такие люди как Отец с Сыном ещё остались. А именно надежда на спасения выражена в летящем жуке, этим фрагментом автор показал, что жизнь на земле восстанавливается.

для NightAssasin:
Прежде чем задавать мне тупой вопрос, прочитай внимательно то, что я писал.