Интересно, кто что думает по сабжу?
Кто пробовал использовать, какие впечатления, на какие камни натыкался и т.д.?

Игорь, ты тут точно ответов не найдёшь =)

про сабж не скажу ничего,
но вот про JS у меня есть мнение: да ну нафиг этот геморрой!
сам JS то лучше максимально исключать из работы,
ибо никогда не знаешь какие могут возникнуть заморочки на стороне клиента,
что там у него за браузер, какие на нём навешаны перделко-свистелки и какая дрянь пытается "защитить трафик"
ну а node.js...
да блин, разве для этого мало более подходящих языков?
ну и как бы, если ты говоришь о чём-то, что подразумевает более одного одновременного подключения,
то разве не имеет смысл поискать что-то, что работает быстро, а не по капле через уговоры?

для Da Boogie Woogie:
Наверно, в топик старте информативная ошибка, надо было написать "браузерная mmorpg". По JS, а какая есть альтернатива для браузера?

Помнится на старте html 5 была демонстрационная игрушка (она и сейчас есть http://browserquest.mozilla.org/), не уверен, что сервер был node.js, но технология похоже идентичная. Так вот, на старте, она испытывала хорошие нагрузки по количеству подключений, и для клиента вообще никаких эффектов этих нагрузок не было заметно.

Ну и наконец, какая альтернатива есть в плане простоты и функциональности для браузерной mmorpg у mode.js + javascript?

для NightAssasin:
не, ты меня не правильно понял.
если тебе очень нужно играть в браузере,
то без JS обойтись будет сложновато,
хотя конечно можно,
но это для каждого действия придётся перезагружать всю страницу,
что игрокам однозначно не понравится.

но на сервере то зачем тебе транслировать JS во что-то?
не проще ли взять более подходящий для игры язык,
пусть пайтон, Си, ЗРЗ - они в разы мощнее и изначально приспособлены для работы на стороне сервера,
а тут ты хочешь костылями и скотчем облепить "исключительно браузерный язык" чтобы он выполнял не свойственные ему функции.

в чём профит то?
я вижу node.js как попытку сделать JS чуть быстрее за счёт ретранслирования в бинарник
и отвязать запуск вэб-аппликэйшенов типа калькуляторов или игрушек на канвасе от браузера

да и делалась эта хренотень скорее всего только для того, чтобы люди, которые уже умеют лабать на JS с использованием чужих библиотек функций, могли так же легко накодить себе "не вэб" приложение.
т.е. это просто попытка снизить порог вхождения в десктоп-разработку

расскажешь мне, что ты пытаешься изменить цвет текста на страничке при помощи асма,
я скажу, что ты микроскопом гвозди забиваешь

ну а в случае с node.js на сервере,
это как часы кувалдой чинить

для Da Boogie Woogie:
Завтра отпишу, пока похоже не хватает понимания всей системы, как она устроена, надо читать)) Но, как мне пока видится, "пайтон, Си, ЗРЗ" и node.js - это принципиально разные вещи, сравнивать с node.js скорее можно уже что-то готовое на сервере, написанное на Си, с набором определённых библиотек и т.д., но не сам по себе язык Си.

Da Boogie Woogie написал:
> если тебе очень нужно играть в браузере,
> то без JS обойтись будет сложновато,
> хотя конечно можно,
>но это для каждого действия придётся перезагружать всю страницу,

Эмм.... вот тут совсем не понял))) а как же flash, java, silverlight, unity3d и т.д., как бы из них никто не перегружает страницу

Игорь, я тебя не понимаю,
ну или ты бухал вчера.

при чём тут все эти "плагины"?
сначала ты говорил про node.js + javascript = mmorpg
из чего я сделал выводы: 1. это игра не на одну сессию,
значит будет БД, будет обсчёт происходящего на стороне сервера...
игра браузерная, но ты хочешь сделать её максимально похожей на приложение,
значит будет JS и подгрузка данных с сервера средствами JS, а не обновления странички,
т.е. то, что принято обзывать аяксом...

ну и спор собственно про сам node.js, в целесообразности использования которого я сильно сомневаюсь - свои аргументы я привёл
и настаиваю на том, что эта платформа абсолютно во всём проигрывает традиционным интерпретаторам языков вроде пайтона или ЗРЗ, а уж тем более Си подобным компилируемым.

есть хоть один веский аргумент в пользу node.js?